(931 S. K. m. 1)
Davacılar, davalının yapı inşaatında çalışmışlardır. Bunlardan Bahri Türk davalı ile yaptığı anlaşmaya göre yapının belirli bir bölümünü üzerine almış ve işçilerini bu işte çalıştırmıştır. Bu yüzden davacı bahri Türk İş Kanununun 1. maddesine göre taşoran durumunda olduğu için asıl işveren ile arasında ücret konusunda çıkan uyuşmazlığın çözüm yeri iş mahkemesi değildir. Bu sebeple Bahti Türk hakkındaki davanın görev yönünden reddedilmesi usule ve kanuna uygundur.
İş Kanununun 1 inci maddesine göre bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde veya eklentilerinde çalıştıran diğer işverenin kendi işçilerine karşı o işyeri ile ilgili ve İş Kanunundan veya hizmet aktinden doğan yüklemlerinden asıl işveren de birlikte sorumludur.
O halde, davacı Bahri Türk'ün yanında ve davalının işyerinde hizmet aktine göre çalışan diğer davacıların iş parasından ötürü alacaklarından asıl işveren sıfatıyla davalının da sorumlu olması gerekir.
Bu kısım davacıların davalarının görev yönünden reddedilmesi anılan hükme aykırıdır.
Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA 31.05.1968 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy