(3008 S. K. m. 13) (274 S. K. m. 19)
Dava: Davacı avukatı, davalının işyerinde işçi olarak çalışan müvekkilinin sendikalı olması ve sendikal faaliyet göstermiş bulunması nedeniyle haksız ve ihbarsız olarak işine son verildiğini ileri sürerek işçilik haklarından doğan alacaklar toplamı 13.336 liranın davalıya ödetilmesini istemiştir.
Kısmen sabit olan dava uyarınca gerçekleşen 6935.00 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
Dosya incelenerek, temyiz isteğinin süresinde ve işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.01.1969 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ve duruşma isteyen davalı adına Avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve karar yerinde gösterilen kanuni gerektirici sebeplere göre davalının fazla çalışma parası ile çalışılan pazar ve genel tatil paralarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Hangi hallerde işçiye ihbar, kötü niyet ve takdiri tazminat verileceği 3008 sayılı ve 931 sayılı iş kanunlarında açıkça gösterilmiştir. İhbar önellerine uyma zorunluğu olmayan hallerde, özellikle haklı sebeple işten çıkarma veya kendiliğinden işten ayrılma hallerinde işçiye ihbar, kötü niyet ve takdiri tazminat lazım gelmez. Davacı, şahitlerinin şahadetleri ile dosyadaki belgeler, zabıt muhtevası ve onu teyit eden davalı şahitlerinin sureti şahadetleri kül halinde mütalaa edildikte davalı için bir ihbar zorunluğu bulunmadığı gibi davacının sendika faaliyetlerine iştiraki sebebiyle işinden çıkarıldığı da kesinlikle sabit olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan 274 sayılı Sendikalar kanununun 19'uncu maddesine göre tazminat verilmesi gereken haller içinde kötü niyet halleri de mündemiç olacağından işverenin sendikal tazminattan başka ve ayrıca (üç misli ihbar) tazminatı ile de sorumlu tutulması yasalara aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA ve davalı yararına takdir edilen 650 lira duruşma avukatlık parasının karşı taraf davacıya yükletilmesine, 28.01.1969 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy