(3008 S. K. m. 13)
Dava: Davacı avukatı, müvekkilinin; davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken davalının haksız yere iş akdini feshettiğini ileri sürerek; ihbar kıdem tazminatı ile ödenmeyen fazla çalışma, hafta ve genel tatil ile ücretli izin paralarından doğan alacağın davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar: İlamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 24600 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
Temyiz Eden: Taraflar avukatları
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Dava, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın bozulması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen fazla çalışma, hafta ve genel tatil ve izin paralarının ödetilmesi isteğinden ibarettir. Mahkemece sabit görülen ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta ve genel tatil paralarının ödetilmesine karar verilmiştir.
Taraflar, mahkeme kararını dosya münderecatına ve yasaya uygun olmadığı iddiasıyla temyiz etmişlerdir.
1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delilere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının temyizine gelince: Davacı işyerine 1.11.1944 gününde girmiş ve çıkarıldığı 1.11.1965 tarihine kadar çalışmıştır. İşyeri ilk defa Ş. Demirkan adına iş kanunu kapsamına alınmış ve sonradan 24.2.1958 tarihinde Y. İrmik ve Makarna Fabrikaları A.Ş.ne devredilmiştir. Çalışma Bakanlığının 29.4.1965 günlü kararına göre davacının çalıştığı 1.11.1944 ila 1.3.1958 ve 2.3.1964 ila 1.1.1965 tarihleri arasında da işçi niteliğindedir.
Davalı Şirket Türk Ticaret Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunun 41 nci maddesini (d) bendi ve 3008 sayılı Kanunun 13 ncü maddesinin son fıkrası hükmüne göre Şirket kurulmadan önceki çalışmadan dolayı gerçekleşen kıdem tazminatı ile de sorumludur. O halde, davacının işçi olarak çalıştığı iki devredeki süreleri birleştirilerek kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle yazılı düşüncelerle kıdem tazminatı isteğinin reddi usul ve yasaya aykırıdır ve davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen sebepten dolayı davacı yararına BOZULMASINA ve davalı tarafın temyiz itirazlarının reddine oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy