(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı avukatı müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken haksız olarak iş akdinin bozulduğunu ileri sürerek; ihbar ve kıdem tazminatı ile üç misli kötüniyet tazminatının davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar: Sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı adına Avukatı
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, ihbar önellerine uyulmaksızın iş akdinin bozulması sebebine dayanan bir tazminat isteğine ilişkindir.
931 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (f) fıkrası, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki gün işine devam etmemesi halini, sözleşmenin bozulması için yeterli görmüştür.
Dinlenen davacı şahitleri; davacının iznini takip eden ikinci günü işbaşı yapmak istediğini ve fakat işe alınmadığını ifade etmişlerdir. Buna göre bir günlük devamsızlık sözleşmenin bozulması içini yeterli bir sebep sayılmaz. Kaldı ki davacı mazeretini işyerine ulaştırdığı da davacı ve davalı şahitlerinin beyanlarından açıkça anlaşılmaktadır.
O halde; 26.7.1970 günlü tutanağı teyit eden davacı şahitlerinin şahadetine itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiş olması yasaya ve usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy