(506 S. K. m. 35, Geç. m. 5)
Dava: Davacı avukatı davalılardan Davut Yılmaz'ın sigortalı olmayan eşini diğer davalıca düzenlenen vizite kağıdı ile tedavisinin yaptırıldığını, ancak böyle bir hakka sahip bulunmadığından tedavi ücretini ödemek zorunda kalan müvekkili Kurumun 4542,25 lira zarara uğradığını ileri sürerek; anılan meblağın müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; 4542,25 liranın faizi ile birlikte davalılardan Davut Yılmaz'dan alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı Bakanlık hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı Avukatı temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davalı Davut Yılmaz'ın Sivas'taki bir işyerinde sigortalı olarak çalışmakta iken hastalanan eşinin tedavisi için 1.2.1969 tarihli "vizite kağıdı " ile ilgili mercie başvurduğu, karısının önce SSK Ankara Hstanesi ve sonra da görülen lüzum üzerine Yüksek İhtisas Hastanesine sevk edilerek tedavi altına alındığı ve neticede öldüğü, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Öbür yandan, sigortalının çalıştığı Sivas ilinde SSK'nun 35 nci maddenin henüz uygulanmaya başlamadığı yönü de davada uyuşmazlık konusu teşkil etmemektedir. Bu bakımdan Kurumun davalı sigortalının eşine sağlık yardımı yapmakla yükümlü bulunmadığı, anılan Kanunun geçici 5 nci maddesinin açıklığı gereğidir.
Şu var ki görünüşe göre davalı sigortalının aldığı ücretle günü gününe yaşamını sürdüren kişilerden olduğunu kabul etmek gerekir. Yapılan işlemlerden kötü niyetinin bulunduğu da söz konusu değildir. Esasen her iki yönün aksi ispatlanmamıştır. Davalı sigortalının hükmedilen miktarı ödeme zorunda bırakıldığı takdirde durumunun eskisine oranla daha kötüleyeceği de belirgindir. Oysa iyi niyetle zenginleşen kimse, zenginleşmenin geri verilmesinden ötürü, zenginleşme hiç olmasaydı bulunacağı durumdan daha kötü duruma düşürülemez. Bu esas, özellikle iş hukuku alanında daha geniş bir uygulama alanı bulur. O halde, davalı sigortalının temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün gösterilen sebepten BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 07.12.1970 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy