(1086 S. K. m. 421) (1136 S. K. m. 163, 168, 169)
Dava: Davacı, Eminönü Prim İtiraz Komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme, anılan kararın 12.578,96 liralık kısmının muteberiyetine, bunun dışında kalan kısmın iptaline karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Toplanan delillere karar yerinde gösterilen kanuni ve gerektirici sebeplere göre davacının bütün temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dava sonucu itibariyle belli bir miktar paranın ödetilmesinden kurtulmayı hedef tutmaktadır.
O halde davacı yararına takdir olunacak vekalet ücretinin nisbi esasa göre tayini gerekir. Bundan başka dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen kısım için davalı yararına yine nisbi esasa göre bir vekalet ücreti verilmesi zorunluluğu vardır.
Mahkemenin davacı yararına maktu tarifeye göre vekalet ücreti tayin etmiş olması ve reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti tayin etmemiş bulunması yasalara aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmeyeceğinden hükmün HYUK'nun 438'nci maddesinin değişik 6'ncı bendi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
Sonuç: Temyiz edillen kararın 650 lira vekalet ücreti sözlerinin silinerek yerine davacı tarafa 200 lira ve red edilen kısım için davalı tarafa 1.300 lira nisbi vekalet ücreti takdirine sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA 26.2.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy