(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve terki hizmet tazminatı farklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalıya ait işlerinde çalışırken toplu sözleşmenin yürürlüğe girmesine çok az zaman varken toplu sözleşmede öngörülen hizmet zammını almaması için işverence iş aktinin yaşlılık sebebiyle feshedildiğini, bunun iyiniyet kuralları ile bağdaşamayacağını ileri sürerek, kıdem tazminatı ve terki hizmet tazminatı farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 15 kuruş hizmet zammı verildiği tarihte işçi olmadığını, zamdan istifade edemeyeceği savunmaktadır.
Mahkeme, talep gibi karar vermiştir.
Gerçekten; davacının iş akdinin yaşlılık aylığı bağlanması için feshedildiği olayda uyuşmazlık konusu değildir. İşverenin emeklilik yaşına gelmiş ve yaşlılık aylığı almağa hak kazanmış olan davacının hizmet akdini feshetmesinde yasalara aykırı bir cihet yoktur. Hizmet zammını alabilmesi için işçinin hizmet sözleşmesinin uzatılması işverenden istenemez.
O halde, davanın reddi gerekirken iddia olunan alacağının tahsiline karar verilmesi yasalara aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine 10.03.1975 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy