(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, evvelce açtığı davada istemediği sigara parası ile saklı tutulan alacak ve evvelki dava tarihinden bu yana biriken alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Mahkemenin ilk kararı sadece davalı tarafından temyiz edilmiş ve bu karar bilirkişi raporunun yeterli olmadığı öngörülerek bozulmuştur.
Bozmaya uyularak ve bozma gerekleri yerine getirildikten sonra bu defa ilk kararda hükmedilen miktardan fazlaya hüküm verilmiştir.
Önceki karar davacı tarafından temyiz edilmemiş olduğundan o kararda hükmedilen miktar davalı yararına kazanılmış bir hak doğurmuştur.
O halde, mahkemenin davalı yararına kazınılmış hakkı ihlal ederek ilk karardaki miktardan fazlaya hüküm tesis etmiş olması yasalara aykırıdır.
2 - Davacı, 3 bölümde ve miktarlarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle istekte bulunmuştur.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise, bölümlerden bir kısmı istekten az bir kısımda istekten fazla olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemenin, bilirkişi tarafından tespit edilen bölümlerdeki miktarları nazara alarak hüküm tesis etmesi gerekirken, yekün isteği esas alarak kararv ermiş olması yasalara aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, temyiz peşin hacının istek halinde ilgilisine iadesine 4.12.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy