(6772 S. K. m. 1) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ek ödemeden doğan alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 6772 Sayılı Kanuna göre ilave tediyenin eksik ödendiğini, aylığın 26 ya bölünmesi gerekirken 30 a bölündüğünü ileri sürerek aradaki farkın tahsilini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının maktu aylıklı olduğunu, toplu sözleşme ile de bu hususun kabul edildiğini, bilirkişi raporunda yeterli olmadığını savunmuştur.
Gerçekten, evrak arasında mevcut listelere göre davacının maktu aylıklı olduğu anlaşılmaktadır. Bundan başka taraflar arasında düzenlenmiş Toplu Sözleşme ile de istek tarihinde davacının maktu aylıklı olduğu savunulmaktadır. O halde, sözü geçen toplu sözleşme ve kayıtlar gözönünde tutularak davacının maktu aylıklı olduğu kesinlikle tespit edildiği takdirde davanın reddi gerekir.
Bilirkişinin raporunda belirttiği gibi davacının 1.3.1974 den önce yevmiyeli olduğuna dair evrak içinde belge de yoktur. Mahkemenin bilirkişi raporuna atıfta bulunarak hüküm tesis etmesi yanlıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA ve peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.1.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy