(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir.
Davalı, davacının işçi olmadığını, memur statüsünde çalıştığını bildirerek görev itirazında bulunmuş ve direnişe geçtiği için işten çıkarıldığını savunmuştur. Mahkeme davacıyı işçi sayarak istekleri hüküm altına almıştır.
1- Gerçekten davacıya ait sicil dosyasındaki "memur sicil kartı"nda davacının 26.3.1969 tarihinde hastane hademesi olarak açıktan tayin edilip, 30.11.1970 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca intibakı yapılarak 13. derecenin 2. kademesine oturtulduğu, müteakip terfilerinin de 1327 sayılı kanuna göre yapıldığı yazılıdır. Sicil dosyasındaki diğer belgelerde de aynı hususlar belirtilmiştir.
Görevi konusu re'sen nazara alınması gereken bir husustur.
O halde, davacının durumu, sözü edilen belgelere ve mer'i mevzuat hükümlerine göre incelenerek davacının dava edilen dönemde memur statüsünde bulunduğu sabit olursa o takdirde davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekir.
Mahkemenin böyle bir inceleme yapmadan yazılı şekilde davacıyı işçi sayarak istekleri hüküm altına almış olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de; davacının memur statüsüne geçmemek için işi bırakma şeklinde beliren direnişinin haklı fesih sayılabileceğinin düşünülmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerden (BOZULMASINA) ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.10.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy