(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Emekli Sandığı'na bağlı kalarak, bağlı olduğu sürenin kıdem süresine ilavesiyle, kıdem tazminatının 14.365 TL. noksan hesabedildiğini ileri sürerek bu miktarın tahsilini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Gerçekten, Emekli Sandığı'na bağlı olarak geçen sürenin kıdem süresine ilave edilmesi gereği üzerinde taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık, T.C. Emekli Sandığı'na bağlı olarak geçen süre için ödenecek kıdem tazminatının miktarı ve hesap tarzı üzerinde toplanmaktadır. Toplu İş Sözleşmesinde de T.C. Emekli Sandığı'nda geçen hizmet süresinin kıdem süresine ekleneceği sözleşmenin 82/c maddesinde kabul edilmiş olmakla beraber bu süre için ödenecek kıdem tazminatı hakkında açık hüküm yoktur.
İş Yasasının 1927 sayılı Yasayla değişik 14/6 maddesi ile T.C. Emekli Sandığı'na tabi olarak geçen hizmet süresine ait kısım için ödenecek miktarın yaşlılık ve malullük aylığının başlangıç tarihinde T.C. Emekli Sandığı Yasası'nın yürürlükteki hükümlerine göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olamayacağı yolunda bir sınırlama getirilmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; davacının T.C. Emekli Sandığına tabi hizmeti için yaşlılık aylığının başlangıç tarihinde, T.C. Emekli Sandığı Yasasına göre ve ordaki emeklilik gösterge ve o yılki katsayı nazara alınarak ne kadar emekli ikramiyesi alması gerektiğinin tespitinden ibarettir.
Mahkemenin bu hususu gözönünde bulundurmaksızın hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıdaki sebeplerden dolayı davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 6.10.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy