(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatı farkının ödetilmesi davasının yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - ..........
2 - Kıdem tazminatında daimilik arzeden ödemelerin nazara alınacağı uygulamalar ve 15.5.1957 tarih, E: 13, K: 10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğidir.
Fazla mesai, çalışılan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri gibi ödemeler daimilik arzeden ödemelerden değildir.
Bilirkişi raporunda kıdem tazminatı farkı A ve B bentlerinde olmak üzere iki şıklı yapılmıştır. A bendindeki hesap, vizite kağıdında Nisan 1976 ayı karşısında gösterilen 3535 liraya göre, B bendindeki hesap ise, Mayıs 1976 sayılı bodrosu ile davacıya ödenen ihbar ve kıdem tazminatı hesap tablosundaki 75 lira yevmiyeye göre yapılmıştır.
Mahkeme A bendinde 3535 liraya göre yapılan kıdem tazminatı farkına karar vermiştir.
Ancak sözü edilen ve itiraza uğramayan diğer belgelerden, Nisan 1976 ayı ücretine fazla mesai ve hafta tatili çalışma parası gibi daimilik arzetmeyen ödemelerin de dahil olduğu izlenmektedir.
Bu itibarla davalıdan Nisan 1976 ayı bodro aslı ile S.S.K. ndan son aylara ait üç aylık bodro örnekleri de istenip getirilmek ve diğer belgelerle birlikte incelemeye tabi tutularak davacının kıdem tazminatına esas ücreti bu suretle tespit edilip sonucuna göre bir karar vermek gerekir.
Mahkemenin eksik inceleme ile 3535 lira ücret üzerinden hesaplanan farka karar vermiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, ve davalı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14.2.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy