(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Davalı cevabında, davacının işyerinde direnişe geçtiğini ve 5 iş günü işe gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davacının sendika işyeri temsilcisi olduğunu belirterek Toplu İş Sözleşmesi uyarınca temsilcilik süresince disiplin kurulu kararı dışında işten çıkarılmayacağı gerekçesile davayı kabul etmiştir.
Gerçekten, davacının kendisinin ve diğer arkadaşlarının memur statüsüne geçirilmeleri sebebiyle işlemi protesto etmek amacıyla direnişe geçtikleri ve 5 gün işyerine gelmedikleri ileri sürüldüğüne göre bu cihetin araştırılarak davacının verilen işi yapmadığı veya direnişe geçtiği sabit olduğu takdirde davanın reddi gerekir.
Mahkemenin ilamda yazılı gerekçe ile istekleri kabul etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının da istek halinde ilgilisine iadesine 19.12.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy