(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı süt ve yoğurt parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, verilmeyen süt bedellerinin tahsilini istemektedir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Davalı, davacının çalıştığı yer icabı süt veya parasının alamıyacağından ve esasen süt verilmesi hakkındaki hükmün sonraki toplu sözleşmelere konmadığından bahisle kararı temyiz etmiştir.
Gerçekten, davacının istinat ettiği sanat sınıfı talimatnamesi ve toplu sözleşmelerin ilgili maddesinde kimlere süt veya yoğurt verileceği açıkça yazılıdır. Buna göre, süt veya yoğurt almaya müstehak olanların zehirli gaz, kurşunlu, asitli ve bunlara mümasil işlerde çalışmaları gerekir.
Buna mukabil dosya içinde bulunan davacılara ait çalışma listelerinden açık olarak anlaşıldığına göre davacılar, inşaat sürveyanlığı veya formenliği gibi yukarıda sayılanların dışında bir işde çalışılmaktadırlar.
Toplu sözleşmenin yanlış uygulanmasından müktesep hak doğmayacağı gibi, hatalı uygulama ile bir iş şartına teşekkül etmez. O halde, davanın reddi gerekirken isteğin hüküm altına alınması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı yararına BOZULMASINA, 18.2.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy