(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda: ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Mahkeme davayı kabul ile isteği aynen hüküm altına almış davalı davanın reddi geretiğini savunarak hükmü temyiz etmiştir.
Gerçekten toplanan delillere ve karar yerinde gösterilen kanuni ve gerektirici sebeplere göre, iş akdinin feshi haklı sebebe dayanmadığından davacı yararına ihbar ve kıdem tazminatı hükmedilmesi gerekir. Ancak; davalı, davanın küllüyen reddi gerektiğini savunduğuna göre, dava dilekçesindeki miktarlara itirazı olmadığı düşünülemez. Gerçi; davacının aylık ücreti ve hizmet süresi dosyadaki sicil evrakından anlaşılmakta ayrıca dosyada bir toplu iş sözleşmesi de mevcuttur. Davacının bu toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığı açıklanmak ve yürürlükte olan İş Kanunları da gözönünde tutulmak suretile gerekirse bilirkişi tetkikatı yapılmak gerekmiyorsa ihbar ve kıdem tazminatlarının müfredatları karar yerinde gösterilmek, böylece hükme esas alınan miktarların mevzuatlara göre sıhhatli olup olmadığının işlenmesine imkan verilmek gerekir.
Mahkemenin; böyle bir araştırma yapmadan ve hesap şeklini açıklığa kavuşturmadan dava dilekçesindeki miktarları aynen hüküm altına almış olması usule aykırıdır. Bundan başka faiz haddinin % 5 yerine % 10 olarak kabulü ve nedenlerinin açıklanmaması da doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, ve davalı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 15.11.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy