(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş aktinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı istemiştir.
Davalı savunmasında, enerji kısıtlaması sebebiyle iş saatlerinde yapılan değişikliğe davacının uymaması ve işi erken terk etmesi nedeniyle iş aktinin İş Yasasının 17/II. maddesine göre feshedildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kötüniyet dışındaki istekleri hüküm altına almıştır.
Davalı savunmasının nazara alınmadığından bahisle hükmü temyiz etmiştir.
Gerçekten toplu iş sözleşmesinin 19. maddesinde işe başlama ve bitiş saatlerinin sendika ve işveren tarafından müştereken değiştirileceği ve 25. maddesinde de disiplin kararı olmaksızın iş aktinin feshedilemeyeceği kabul edilmiştir.
Eğer gerçekte işveren haklı ve zorunlu sebeple iş saatlerinin değiştirilmesi ve disiplin kurulunun toplanması için toplu iş sözleşmesinde öngörüldüğü biçimde sendika nezdinde girişimlerde bulunmuş ve sendika haklı bir neden olmaksızın gereğini yapmamışsa artık sendika yönünden bu hakkın kötüye kullanılması söz konusu olup yasaca himaye edilemeyeceğinin kabulü icap eder. Onun için işverenin bu konuda yaptığını savunduğu girişimlerden sendikanın her ne suretle olursa olsun haberdar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece savunma yeterince araştırılmadan reddedilip kötüniyet dışındaki isteklerin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda yazılı sebepten davalı yararına (BOZULMASINA) peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.10.19789 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy