(818 S. K. m. 126)
Dava: Davacı, kasa tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - .......
2 - Kasa tazminatı kanuni değil, yapılan iş için bir risk karşılığı; akdi bir ücret olarak verildiğine göre 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Mahkemenin bunu göz önünde tutmadan istek tarihinden geriye 5 yılı aşan bir süre içinde kasa tazminatına hükmetmesi usul ve yasalara aykırıdır.
3 - Kasa tazminatı niteliği itibariyle sadece çalışılan ve ilgili görevin yapıldığı dönem için ödenir. Mahkemenin davacının izinli ve raporlu olduğu günleri tespit etmeden tüm istek dönemi için kasa tazminatına hükmetmesinde isabet yoktur.
4 - Davalı, davacının kasa tazminatını gerektirmeyen bir görevde çalıştığını savunduğu halde, bunun üzerinde gereği gibi durulmadan ve gerektiğinde sicil dosyası getirilmeden ve tarafların varsa diğer delilleri tahkik ve tespit edilmeden kefalet aidatının kesilmesini gerektiren bir görevde çalıştığının kabulü usul ve yasalara aykırıdır. O halde hükmün bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda 2, 3 ve 4 numaralı bentlerde yazılı sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, 24.2.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy