(274 S. K. m. 19)
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
İDDİA: Davacı vekili dilekçe münderecatını tekrarla müvekkili davacının davalı tarafa ait işyerinde çalıştığını ve çalışmakta bulunduğu sırada davalı müteahhidin işyerini de kapsayan Batı Anadolu Montaj işçileri sendikası üyesi olduğunu ve ancak davalının kendi işyerinde sendikal faaliyet gösterilmesini istemediğinden ve davanın kendi nüfuzu altında bulunan bir sarı sendika yapmak istediğini ve bu nedenle müvekkiline kendi emri altında bulundurduğu şahsa oy verilmesini istediğine ve bu isteğini yerine getirmeyen davacı müvekkilinin işine sendikal faaliyet nedeniyle son verildiğine beyanla müvekkilinin bir senelik ücreti tutarı tazminatın fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydı ile 5.000.-TL. sinin 22.5.1976 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
MÜDAFAA : Davalı vekili cevap layihası münderecatını tekrarla iddia edildiği gibi davacının sendikal faaliyette bulunması veyahut sendikada şu veya bu şahsa oy verme şeklinde açıklanmış bir arzuya muhalefet edilmiş olmasından dolayı davacının işine son verilmediğini ve böyle bir olayın vaki olmadığını ve müvekkiline ait işyerinde temizlik, çeşitli inşaat, türbün montajı, türbün boru montajı, türbün kondens montajı, jeneratör montajı vs. gibi işyerleri bulunduğunu ve müvekkilinin işlerinin sonuçlanmakta olması nedeniyle istihdam ettiği kadrolarda tedricen tensikata gidildiğini ve bu durumda Kütahya İş ve İşçi Bulma Kurumuna bildirildiğini ve bu durumun ibraz edilen Puantaj kayıtlarından da anlaşılacağını beyanla yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Davacının davalı tarafa ait işyerinde çalışmakta iken davalı tarafından iş aktine 22.5.1976 tarihinde ihbarlı olarak son verildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve keza taraflarca gösterilen tanıklar dinlenmiş ve davalı nezdinde bulunan puantaj kayıtlar dosyaya celbedilmiştir. Davacı tanıkları (K.) ile (İ.A.) davalının işyerinde kendilerine (E.K.)'in mensubu bulunduğu sendikaya oy kullanmaları yolunda telkinde bulunduğunu beyan etmişlerse de diğer tanıklar davacının işine sendikal faaliyet sebebiyle son verildiği yolunda bir bilgileri bulunmadığını ve davalının kendilerine kendi mensubu ve taraftarı bulunduğu sendikaya oy kullanmaları yolunda bir telkinde ve tavsiyede bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Bu sebeple davacının sendikal faaliyet nedeniyle işten çıkarıldığının kesin delili elde edilememiştir. Zira davacı sendikal faaliyette bulunmamıştır. Kaldı ki, davalının da sendikal faaliyette bulunduğu yolunda dosyada hiç bir delil mevcut değildir.
Davalı işverence dosyaya ibraz olunan ücret primi, bordro ve belgelerine göre Şubat, Kasım 1976 aylarında her ay için işçi miktarının azaldığı ve davalı işverenin 19.4.1976 tarihinde tedricen tensikata gidileceği yolunda Kütahya İş ve İşçi Bulma Kurumuna bilgi vermiş ve durumu yazı ile bu kuruma bildirmiş ve dosyada mevcut bordro suretleri münderecatına göre davalı işyerinde çalışan işçilerden Şubat 1976 ayında temizlik grubunda 28 işçi varken Mart 1976 ayında 20'ye, Nisan 1976 ayında 17'ye, Mayıs 1976 ayında 15 ve Haziran 1976 ayında 9 işçiye indirilmiş bulunduğundan her ay davalı işyerinde çalışan işçilerin miktarının azaldığını ve bu suretle işyerinde tedricen tensikata gidildiği anlaşılmış bulunduğundan davacı iddiası subut bulmamış ve davacı talebinin de 274 sayılı Sendikalar Kanununun 19. Maddesine münhasır bulunmuş olmakla subut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı sebeplere ve dosya münderecatı gereğince subut bulmayan davanın reddine, davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, ....temyiz yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30.12.1977
YARGITAY İLAMI
Mahkeme, subut bulmayan davayı reddedmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI :
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 24.1.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy