(818 S. K. m. 55) (743 S. K. m. 48)
Taraflar arasındaki iş kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davada, iş kazası nedeniyle kusurlu olan davalı şirketten maddi ve manevi tazminat istenmiştir.
Davalı, yapılan işin basit olduğunu kaldı ki bir kimya mühendisinin de söz konusu işin yapılması için işçilerin de başında görevlendirildiğini ve gereken güvenlik tedbirlerinin de alındığını ileri sürerek savunmada bulunmuştur.
Mahkeme, yaptığı tahkikat ve inceleme sonunda 10.4.1978 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davalı şirketin Kimya Mühendisi Muammer'in % 50 uzalatör kapak veya başlıklarının kaynaktan sonra temizleme işlerinin yapıldığı atölye sahibi Hurşit'inde % 50 kusurlu olduğunu kabul etmiş ancak davacı iddiasını yalnız işverenin kusuruna dayandırdığından müteselsil ve dayanışmalı sorumluluk esasına göre bir talepte bulunmadığından bahisle davayı reddetmiştir.
Davacı, sadece davalının kusurlu olduğunu ileri sürse bile bu iddianın kapsamında iş yaptırmak için iş vereceği adamı seçerken gereken dikkat ve itinada bulunmayarak kusurlu davranmış olması da vardır ve B.K.'nun 55. maddesindeki adam kullanmanın sorumluluğu da bu esasa dayanır.
Kaldı ki davacı dava dilekçesinde; işçilerin başında yetkili, bilgili ve tecrübeli adam bulundurmayan işverenin sorumluluğundan da bahsetmiştir.
Mahkemenin M.K.'nun 48 ve B.K.'nun 55. maddelerini nazara almadan ve aynı Kanunun 50. maddesine de yanlış anlam vererek davayı reddetmesi bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz edilen hükmün yukarda yazılı sebeplerden davacı yararına BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine mahal bulunmadığına ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy