(274 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, Toplu iş sözleşmesi hükmü gereğince bir yıllık ücretli izin parası ile gecikme tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacının dayandığı toplu iş sözleşmesinin temsilcilerin teminatı iş sözleşmesinin temsilcilerin teminatı başlığını taşıyan 8. maddesinin G/a fıkrasında öngörülen bir yıllık ücret tutarındaki tazminatın verilmesi için hizmet akdinin feshedilmiş olması gerekmektedir. Hizmet akdi işveren tarafından feshedilen işyeri temsilcisi olan davacı 274 sayılı Yasanın 20/5. maddesi uyarınca işine iade edildiğine göre fesih gerçekleşmiş değildir. Bu nedenle davacı anılan toplu iş sözleşmesi hükmündeki bir yıllık ücret tutarındaki tazminattan yararlanamaz.
Mahkemenin aksi düşünce ile isteği hüküm altına almış olması isabetsizdir.
2 - Kaldı ki bir yıllık ücret tutarındaki tazminatın çıplak ücretten hesaplanması gerekir. Yan ödemeleri içeren geniş anlamdaki ücret esas alınmak suretiyle hesap edilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1. bentte gösterilen sebepten çoğunlukla, İkinci bentte gösterilen sebepten davalı yararına oybirliği ile BOZULMASINA, 15.2.1979 gününde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy