(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacılar, murislerinin davalılara ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken, meydana gelen iş kazasında ölmesi üzerine uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacılar ve davalılardan Eti Yapı Kooperatifi avukatlarınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Eti Yapı Kooperatifi ile davacıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacıların desteğe muhtaç olmamaları destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat davalarında davanın reddine başlı başına bir nedeni olamaz. Müteveffanın sağlığında tazminat isteğinde bulunan baba ve küçük kardeş destek olup olmadığı yönleri araştırılmadan maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
3- Davacı kooperatif savunmasında bu işi diğer davacı Süleyman'a ihale ettiklerini işçiyi müteahhidin kullandığını bu şekilde sözleşme yapıldığını ileri sürdüğüne göre kooperatif ile müteahhit arasında düzenlenen sözleşme de tetkik edilerek şahit diğer davalı Süleyman taşeron ise kooperatif de sorumludur. Aksi takdirde müteahhit Süleyman'a bu iş anahtar teslimi ihale edilmiş ise kooperatif sorumlu olmaz.
Mahkemenin eksik inceleme ile kooperatifi de mahkum etmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün iki nolu bentte gösterilen sebepten davacı Ayşe, Kadar ve üç nolu sebepten Eti Yapı Kooperatifi yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10.01.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy