(274 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve sendikacılık tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflara avukatlarınca temyiz edilmiş ise de; davacının sonradan verdiği dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Sendikalar Kanunun 20 maddesi işçi teşekkülü temsilciliğinin teminatı konusunu düzenlemiştir. Temsilcilik teminatı müessesesi kuşkusuz işverenin sözleşmeyi feshetmesine karşı işleyecektir.
Olayda mahkemece iddia ve savunma değerlendirilerek sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği kabul edilmiştir. Diğer taraftan Toplu İş Sözleşmesi ile öngörülen güvence sisteminin hukuki sonuç doğurabilmesi için 20. maddenin 5. sayılı bendinde belirtilen prosedürün yerine getirilmesi de zorunludur. Olayda, sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği kabul edildiğine ve diğer taraftan da yasal prosedür yerine getirilmediğine göre, Toplu İş Sözleşmesinin 10. maddesinde öngörülen tazminatla ihbar tazminatı istenilemez. Bu nedenlerle her iki tazminata ilişkin isteğin reddi gerekirken hüküm altına alınması isabetsizdir.
2- Taraflar karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosyadaki delillerden iş sözleşmesinin davacı işçinin Nizip Kooperatif Müdür Muavinliğinden, Ömerli Kooperatif Müdür Muavinliğine muvafakat alınmadan nakli nedeniyle haklı olarak feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminatına ilişkin isteğin kabulü usul ve yasaya uygundur. O halde kararın kıdem tazminatına ilişkin kısmı onanmalıdır.
Sonuç: Temsilcilik ve ihbar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu kısmının yukarıda 1 sayılı bentte yazılı nedenlerle davalı yararına HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kıdem tazminatına ilişkin kararın ONANMASINA, 9.7.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy