(275 S. K. m. 17)
Dava: Davacı vekili, kapalı olan işyerinde ilan edilen grev kararının geçersiz olduğunun ve kapanmış bir işyerinde grev yapılamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işyeren vekili, işyerinin usulüne uygun olarak kapandığının bu işyeri için alınmış grev kararının geçersizliğinin, kapanmış işyerinde grev uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme; kapatılan işyerinde grev uygulaması olanağı kalmadığı ve taraflar arasında iş mahkemesinin çözüm alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Gerçekten; 275 sayılı toplu iş sözleşmesi grev ve lokavt kanununun 17 ve müteakip maddelerine göre, grevin kanuni olup olmadığı ve ne zaman sona ereceği gösterilmiştir. Grev kararı işçileri temsilen alınmıştır. Grev devam ettiği sürece hizmet sözleşmesi sona ermez askıda kalır.
O halde, bu davaya iş mahkemesinin bakması gerekir. Mahkemenin başka bir düşünce ile dava dilekçesini görev bakımından reddetmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.6.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy