(506 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 41, 45, 47)
Dava: Davacılar, iş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, miras bırakanlarının davalı Karayollarının yaptırmakta olduğu köprü yapımı işinde çalışmakta iken, iş emniyetinin tam sağlanmamasından dolayı o sırada yoldan geçmekten olan bir taksinin çarpması sonucu işyerinde öldüğünü iddia ederek istekte bulunmuşlardır.
Olay ile ilgili olarak trafik heyeti tarafından verilen 8.8.1977 tarihli raporda, yoldan geçmekte olan taksi şoförünün flamacılara ve ikaz lambalarına riayet etmeden ve fazla süratli seyir ettiğinden kazada tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, sözü edilen şoförün tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyetten mahkum olduğu Asliye Ceza Mahkemesi'nde alınan üç kişilik bilirkişi kurulu raporunda da şoför 8/8 oranında kusurlu gösterilmiştir.
Bu davada ayrıca kusur yönünden bir inceleme yaptırılmamıştır.
Mahkeme kararında murisin iş kazasında öldüğünü belirterek davalı idareyi manevi tazminata mahkum etmiş isede, bu sorumluluğun hukuki sebep ve dayanağını açıklamamıştır.
Yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmadan ve sorumluluğun hukuki sebep ve dayanağı gösterilmeden yazılı şekilde davalının sorumlu tutulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebebten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.1.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy