(818 S. K. m. 20) (2007 S. K. m. 1) (6224 S. K. m. 1) (1475 S. K. m. 1, 14)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile Eylül ayına ait maaş alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına salmıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı kıdem tazminatı ve ücret alacağının tahsilini istemiştir. Ulusal çıkarlar korunmak amacıyla 2007 sayılı Türk Vatandaşlarına Tahsis Edilen Sanat ve Hizmetlere Ait Kanun çıkarılmış olup, bu kanun kapsamına girilmekle beraber bir hizmet sözleşmesi yapılmış ise bu sözleşme Borçlar Kanununun 20. maddesine göre batıldır. Bu nitelikte bir sözleşmeye dayanan kişi kıdem tazminatı isteğinde bulunamaz. (Ancak haksız fiil veya sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca bazı isteklerde bulunabilir.) O halde, mahkemece davacının, olayın 6084 ve 6224 sayılı yasalarla ilgili bulunmadığı gözetilerek davacının durumunun 2007 sayılı yasa kapsamına girip girmediği tahkik olunarak varılacak sonuç uyarınca karar verilmek gerekirken yazılı nedenlerle kıdem tazminatına karar verilmesi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.2.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy