(2822 S. K. m. 25, 45)
Dava: Davacılar, işçilerce gerçekleştirilen eylemin kanuni grev niteliğinde olup olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, grevin yasa dışı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, işveren vekili, işyerinde çalışan 31 işçi aleyhine işyerinde gerçekleştirdiklerini iddia ettiği eylemin 275 sayılı yasanın belirlediği anlamda kanuni grev niteliğinde olup olmadığının ve kanunsuz grevin işçilerin aralarında topluca anlaşmak suretiyle mi yoksa bir teşekkülün bu yoldaki kararına uyarak mı gerçekleştirdiği hususların tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece, işyerinde işçiler tarafından gerçekleştirilen eylemin 275 sayılı yasanın 17/2 ci maddesinde sözü edilen yasa dışı grev olduğunun tespitine karar vermiştir.
Dava, işçiler aleyhine açılmış ve mahkemece ferdileştirme yapılmaksızın yazılı şekilde bir tespit kararı verilmiştir. Mahkemece her bir davacı hakkında ayrı ayrı hüküm tesis edilmek gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Bozma nedenine göre, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, (...) 28.1.1980 gününde oyçokluğuyla karar verildi. *
KARŞI OY YAZISI
Davacı işyerindeki eylemin kanunsuz grev olup olmadığının tespitine karar verilmesini istemşitir. Mahkemece sözü edilen eylemin kanunsuz direniş mahiyetinde olduğu hususunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemece verilen bu karar davalı gösterilen işçilerin bu direnişe katıldıkları anlamını taşımaz. Bu hususun ayrı bir dava konusu yapıldığında incelenmesi mümkün olacaktır. Kararda gösterilen gerekçelere ve yukarıda yazılan sebebe göre hükmün onanması gerekeceği düşüncesindeyim.
Full & Egal Universal Law Academy