(1475 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı ihbar ve kıdem tazminatının alınmasını istemiş, davalı banka vekili davacının işine izinsiz gelmemesi nedeni ile haklı olarak işe son verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davacı mazareti nedeni ile işe gelmediğini savunarak 20 günlük doktor raporu ibraz etmiş, davalı vekili ise raporun banka temimine uygun olarak alınmadığını açıklamıştır.
Gerçekten hastalık nedeniyle alınacak raporların nasıl ve nereden alınacağı hakkında tamim ibraz edilmiştir. İşverenin, işin düzenli ve disiplinli bir biçimde yürütülmesini sağlama amacıyla hastalık raporlarının alınmasına olayda söz konusu olan tamimde belirtildiği üzere bir düzene koyabilir; tamimin geçersizliğini gerektirir bir durum söz konusu değildir. Ancak tamimin hukuki sonuç doğurabilmesi sözleşme koşulu haline gelmiş bulunmasına bağlıdır. Diğer taraftan belirtilen tamim zorunluluk hallerini de ortadan kaldırmaz. O halde mahkemece tamimin banka personeli için iş sözleşmesi koşulu haline gelip gelmediği ve ona davacı tarafından uyulmamasının zorunluluk haline dayanıp dayanmadığı araştırılıp incelenerek varılacak sonuç uyarınca karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile hükmün tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.6.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy