(1475 S. K. m. 14, 35, 42) (5521 S. K. m. 10) (634 S. K. m. 20)
Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, asgari ücret farkı ve hafta tatil gündelikleriyle ücretli izin paralarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, 5521 sayılı Yasa'nın 10. maddesi uyarınca Bölge Çalışma Müdürlüğünden intikal etmiş ve davacı 31.05.1978 tarihli dilekçesi ile davadaki isteklerini bildirmiştir. Artık bundan sonra ayrıca yeni bir dava açılmadan ne istek miktarları ne de hak türleri artırılıp genişletilemez. İlk yazılı istek dilekçesinde fazla çalışma parası, diğer bir kısım isteklere yer verilmediği halde bu kalemlerin de hüküm altına alınması usule aykırıdır.
3- Kabule göre de fazla çalışma ile ilgili şahadet kışın günde 2 saat yazın 1 saat yönündeki kabule uygun değildir. Bu durumda işyerinin ve işin özelliği, niteliği, kapasitesi dikkate alınarak bilirkişi mütalaasıyla fazla çalışmayı gerektirip gerektirmediği, gerektiriyorsa miktarının tesbit edilerek sonucuna göre, hüküm tesisi gerekir.
4- Kat Mülkiyeti Yasasında binanın müşterek masraflarından kat malikleri hisseleri oranında sorumlu tutulacakları öngörüldüğü halde, hükümde bu hususun dikkate alınmamış olması,
Yasaya aykırıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 25.09.1980 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy