(1475 S. K. m. 17, 18)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İşçi ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. İşveren, davacının diğer arkadaşları ile birlikte işi yavaşlatarak üretimi büyük ölçüde düşürdüğünden ve hatırlatma, ikaz ve ihtarlara rağmen bu eylemini sürdürdüğünden haklı fesih savunmasında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, hesap bilirkişisinin raporundaki, işverenin işçilerin bu eylemine 11.10.1975 tarihinde ıttıla eylediği, fesih tarihi olan 4.11.1975'e kadar İş Kanunun 18. maddesindeki 6 işgünlük sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesine itibarla isteği hüküm altına almıştır.
Davalı işverence dosyaya işçilerce 11.10.1975'de başlatılan işi yavaşlatma ve üç vardiya çalışılan işyerinde üretimin, ancak bir vardiyada elde edilebilecek miktara düşürüldüğü ve ihtar, duyuru ve hatırlatmalara rağmen işçilerin fesih tarihine kadar bu eylemlerini sürdürdüklerine dair belgeler sunulmuştur. Bunların doğruluğunun anlaşılması halinde işçilerin işi yavaşlatma ve üretimi düşürme şeklindeki hareketleri temadi edip son bulduğu tarihten itibaren İş Kanununun 18. maddesindeki altı günlük sürenin hesabı gerektiği gözetilmelidir. Bu yön dikkate alınmadan 6 günlük sürenin eylemin başladığı tarihten hesabı isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş, işyerinde veya ücretime ilişkin kayıtlar üzerinde bu işten anlayan bilirkişilerce inceleme yaptırarak anılan tarihlerde, öncesinde ve sonrasında üretim miktarını gerçek bir şekilde saptayarak, iddia ve savunmanın doğruluk derecesini araştırmak ve bunun sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Eksik inceleme ve temadi ettiği savunulan eyleme rağmen, bilirkişi raporundaki yerinde olmayan görüşe itibarla isteğin hüküm altına alınması usul ve yasalara aykırı olduğundan hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA,davalı yararına takdir edilen 500 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadeisne, 22.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy