(274 S. K. m. 20) (743 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, ücret alacağını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- İş akti feshedilen temsilci, 274 sayılı Sendikalar Kanununun 20/5. maddesi uyarınca işine iadesini istediği takdirde fesihten itibaren kısa bir süre içinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurması gerekir. Bu yön işbaşının biran önce sağlanması amacının bir sonucu olarak kabul edilmelidir. Hal böyle olunca şayet temsilci fesih tarihinden çok sonra başvurmuş ise, başvuru tarihine kadar geçen süre için işçilik haklarından yararlanamaması icabeder. Medeni Kanunun 2'nci maddesi hükmüne göre, herkes, haklarını kullanmakta ve boçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir. Bir hakkın sırf gayri izrar eden suistimalini kanun himaye etmez.
O halde, davacının işine iadesi için Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurduğu tarih tespit edilmek, fesih ile başvuru tarihi arasında makul ölçüyü aşan bir süre geçtiği anlaşılırsa, başvurudan önceki süreye ait ücret ve diğer haklarına ait isteği reddetmek, isteği sadece başvurudan sonraki süre için dikkate alarak hüküm tesis etmek gerekir.
2- İşçinin sendika tüzüğündeki temsilcilik süresinden başka, yenilenen toplu iş sözleşmesi tarafı sendika tarafından tekrar temsilci seçildiğinin de gerçekleşmesi lazımdır. Olayda 1.1.11976 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan yeni bir toplu iş sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının bu toplu iş sözleşmesi döneminde tekrar temsilci seçildiği dosyadan anlaşılamamaktadır. Bu hususun araştırılması gerekir.
3- Davalı, izin harçlığının 1.1.1976 tarihinde yürürlüğü konulan toplu iş sözleşmesi ile getirildiğini, ondan önceki süre için böyle bir hak tanımadığını ileri sürmüştür. Şu halde bu savunma üzerinde de durulmalıdır.
4- Yemek parasının çalışılan günler için verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre çalışılmayan günlerin yemek parası yönünden hesaba dahil edilmemesi icap eder.
5- Prim ve temettü'nün anılan dönemde emsallerine verilip verilmediği araştırılma kabul edilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, 10.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy