(1475 S. K. m. 16, 26)
Dava: Davacı, ücret alacağı ile iki maaş tutarı ikramiyenin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya göre davacının çalıştığı işyerinin fiilen nakledilmediği, davalı şirketçe kendi iş bünyesinde alınan kararın uygulamaya konulmadığı ve neticeten kararın davalı şirketin iç bünyesinde kaldığı anlaşılmakla davacı iş akdini haklı bir nedene dayanmadan bozmuş sayılacağından sözleşmenin 10. maddesine dayanarak tazminat isteyemez. Ancak davacı iki yıllık hizmet sözleşmesinden bir kısmını ifa etmiştir. Sözleşme ile öngörülen ikramiyeden hizmet süresine tekabül eden kısmın tahsiline karar verilmesi gerekir. Her ne kadar davacı tazminat olarak çalışmadığı süreyi de kapsar biçimde ikramiye alacağı isteyemez ise de, çoğun içinde azında bulunacağı kuralı uyarınca, yukarıda belirtilen biçimde çalışılan süreye tekabül eden ikramiyenin tahsilinin istendiğinin kabulü ile bu kısmın tahsiline karar verilmesi gerekir. Karar sadece bu yönden bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.1.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy