(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının, kıdem tazminatı içinde değerlendirilmesini istediği değişik süreli eski hizmetleri sonunda; "memleketine gitti", "arzusu ile" izin tecavüzü" nedeniyle son bulduğu belirtilmiş ve bu nedenleri destekleyen bir kısım belgelerde dava dosyasının eki sicil dosyası içinde mevcuttur. Bu belgelerden imzasının bulunmaması sebebiyle davacı için bağlayıcı nitelik taşımayanlarının aksinin davacı tarafından ispatlanması gerekir.
Mahkemenin bu açıdan inceleme ve değerlendirme yapmadan aksi görüşle hüküm oluşturması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, bozmada oybirliği sebebinde oyçokluğuyla, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 4.2.1982 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının hizmet aktinin 25.2.1954 tarihinde izin tecavüzü ve 19.8.1957 de ise istifa etmesi sebebi ile son bulduğu sicil dosyasındaki ilamlardan anlaşılmıştır.
Bu devrelerdeki müddetlerin kıdem tazminatı hesabında nazara alınmaması gerekir. Hükmün bu sebeple bozulması oyundayım.
Full & Egal Universal Law Academy