(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, gecikme zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı E. K. İ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazlaya ait talep hakkı saklı kalmak kaydiyle açtığı önceki davada emeklilik nedeniyle iş aktinin feshedildiği tarihten itibaren bir ay sonrasından başlamak üzere gecikme zammını istediği halde istek aşılarak fesih tarihinden itibaren hesaplanan gecikme zammına karar verilmesi usulün 74 ncü maddesine aykırı olup bozmayı gerekirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 20.04.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Yasalarımızda alacağın bir bölümünün dava edilip diğer bölümünün ek bir dava ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Aksine hukukumuzda buna kural olarak olanak veren hükümler vardır. (HUMK. madde 4-79 Bk. 68) korunmaya diğer bir hukuki yararın bulunması koşulu ile fazlaya ait haklar saklı tutularak muacecel alacağın belli bir kesimi dava konusu yapılabiir. kısmi davada saklı tutulan haklar kapsamına o davanın konusu vakıadan doğmuş tüm haklar girer. Onun için kısmi davada fazlası saklı tutularak ve bir tarih belirtilerek alacağın bir kesiminin dava edilmesi sonraki dava ile belirtilen tarihten önceki, sonraki haklarının istenmesine engel değildir. Bu nedenle çoğunluk görüşane katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy