(1475 S. K. m. 31) (818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, kaybına sebebiyet verilen demir bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, subut bulunmayan davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İşverenin demirinin kaybollmasından doğan zararın tazmin ettirilebilmesi için öncelikle zararın gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Mücerret gelen demirin nereye sarfedildiğinin anlaşılamaması zararın gerçekleştiğinin kabulüne yeterli sayılmaz. İspat yükü kendisine düşer, işveren zararın gerçekleştiğini ispat ettiği takdirde, ceza beraat iamının B.K.nun 53. maddesi uyarınca bağlayıcı olmadığı da gözetilerek davalıların üzerlerine düşen görevi usulüne, uygun bir biçimde yerine getirip getirmedikleri dolayısıyla zararın doğumuna sebebiyet verip vermedikleri işyeri kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak incelenmek ve varılacak sonuç uyarınca karar verilmek gerekirken eksik ve yetersiz incelemeye dayınalarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda göterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 4.5.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy