(1475 S. K. m. 13, 14) (1086 S. K. m. 435)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatınca temyiz edilmiş isede; HUMK'nun 435. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iş akdinin feshinden sonra ihbar öneli içinde yürürlüğe giren Toplu İş sözleşmesi zamları ve sosyal yardımlarile diğer yan gelir artışlarının ihbar ve kıdem tazminatına yansıtılmaması nedeniyle eksik ödenen miktarları istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
İş Kanununun 13/C. maddesinde "işverenin, işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle hizmet akdini feshedebileceği" öngörülmüştür. Böylece, ihbar tazminatı peşin ödenerek iş aktinin feshi halinde artık ihbar öneli içinde işçinin işveren ile ilişkisinden söz edilemez ve bu öneli hizmet süresine eklenemez. Bu nedenle önel içinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi ücret zamları ile diğer sosyal yardım artışları ihbar ve kıdem tazminatına yansıtılamaz.
Mahkemenin aksine görüşle isteği hüküm altına alması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.1.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy