(2821 S. K. m. 31) (274 S. K. m. 19)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bir toplu iş sözleşmesinin uygulanabilmesi için geçerli bir biçimde yapılmış olması gerekir. Toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmek için ya sözleşmenin tarafı olan sendika üyesi olunması veya dayanışma aidatı ödenmesi gerekir. Dayanışma aidatı ödenmek suretiyle yararlanma ise ancak toplu iş sözleşmesinin yapılması gününden sonraki döneme ilişkin olabilir. Diğer taraftan toplu iş sözleşmelerinin uygulanması için imza gününde işyerinde çalışma yolunda öngörülen koşullarda geçerlidir. Burada bir husus da belirlenmelidir ki, toplu iş sözleşmesi ve tadilleri geçersiz olsa dahi işverenin sözleşmeden yukarıda açıklanan esaslara göre yararlanma durumunda bulunan işçilerden bir kısmına uygulanıp aynı durumda olan diğer işçilere geçersizliğinden sözederek uygulanmaması işveren açısından hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, yasal açıdan da himaye edilemez. O halde, mahkemece toplu iş sözleşmesinin geçersizliği usulen tespit edilmemişse geçerli sayılacağından, yukarıdaki ilkeler uyarınca karar verilmesi gerekir. Geçersiz sayılırsa gene az önce açıklanan ilkeler uyarınca davalının geçersizlik iddiası himaye edilemeyeceğinden, davacı bu durumda ancak 274 Sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca koşullar gerçekleştiği takdirde bu madde uyarınca tazminat isteyebilir. Mahkemece bu esaslar gözetilerek hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 13.5.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy