(2822 S. K. m. 16) (818 S. K. m. 316, 317)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bir sendika bir işveren ile o işverenin işyerlerinden bir kısmı için aldığı yetkiye dayanarak yaptığı bir toplu iş sözleşmesini, o işverenin yetki almadığı diğer bir işyerinde veya işyerlerinde uygulanmasını isteyemeyeceği gibi başka bir sendika veya federasyonun yapmış olduğu toplu iş sözleşmesinin bu işyerlerinde çalışan kendi üyesi işçilere uygulanmasını da isteyemez ve bunun için herhangi bir sözleşme veya protokol yapamaz, bu yolda yapmış olduğu sözleşme veya protokola geçerlilik tanınamaz.
Bu nedenlerle, davanın mensubu bulunduğu Dev-Maden Sendikasının davalı MTA'nın bazı işyerleri için aldığı yetkiye dayanarak yapmış olduğu toplu işsözleşmesinin yetkili olmadığı anlaşılan davacının çalıştığı diğer işyerindede uygulanması ve T.maden İşçileri Federasyonu ve buna bağlı MTA İş Sendikası ile yaptığı İKTİS'nin bu işyerinde çalışan kendi üyesi işçilere de uygulanması için işverenle yapmış olduğu "Umumi Mukavele" adı altındaki sözleşme ve yeni yetkisiz olduğu bu işyeri için yaptığı protokol geçersiz olup, bu nedenle davacı sözü edilen toplu iş sözleşmelere ve protokol ile tanınan haklardan yararlanamaz. Bundan başka BK.nun 316. ve 317. maddelerine göre bir sendikanın "Umumi Mukavele" yapması da mümkün değildir. Bu mukavele o protokola göre davalının bir süre ödemede bulunmuş olması kazanılmış hak teşkil etmez.
Bu hususlar gözönünde tutulmadan mahkemenin isteği kabul etmiş olması isabetsiz olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22.9.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy