(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, gecikme zammından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle gecikme zammı adı altında bir paranın tahsilini istemektedir. Mahkemece fesih sırasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi ve ayrıca varsa kıdem tazminatı yönetmeliği getirtilip incelenmek; burada miktar bakımından özel bir hüküm mevcut değilse; Borçlar Kanununun 105. maddesi açısından davacının bu nitelikte bir tazminatı isteyebileceği gözetilerek önceki toplu iş sözleşmesindeki oranı geçmemek üzere, diğer koşullarda oluştuğu takdirde gerçekleşecek miktarı hüküm altına almak gerekirken, karar yerinde yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 8.2.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy