(1475 S. K. m. 35, 64)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazmintiyel fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi, içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde 1977 yılından sonra 8.30-18.30 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücreti istemiştir.
Bir kimsenin hiç ara vermeden günde on saat çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Esasen ara dinlenmesi verilmediği ispat edilmiş de değildir.
O halde, 1977'den sonra 8.30-18.30 arasındaki çalışması için iş kanunun 64. maddesi uyarınca bir saatlik ara dinlenmesi tenzil edilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda 2. bentte gösterilen sebebten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 4.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy