(1475 S. K. m. 13, 17)
Dava: Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işine kötüniyetle son verildiğini iddia ile üçmisli ihbar tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalı vekili ise davacının işine disiplin kurulu kararı ile son verildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme iddiayı sabit görerek davayı kabul etmiştir.
Olayda davacı iş akdinin henüz gerçekleşmediği ve girdiği imtihanın sonuçları ilan edilmeden gönderdiği şikayet dilekçesinde "... Fabrikası Müdürü ve İdarecilere haksızlık, rüşvetlere devam etmek-tedirler... sınavı kazananları değil kendileri kendi adamlarını içeriye aldı" demiş ve sınavın iptal edilmesini istemiştir. Davacı sınavı kazanarak işe alınmasından sonra yazısı dolayısile disiplin kuruluna verilmiş ve disiplin kurulu iş aktinin feshine oybirliği ile karar vermiş ve bu karara dayanılarak davacının hizmet sözleşmesi işveren tarafından bozulmuştur. Olayda yukarıda açıklanan duruma göre davalı işverenin fesih hakkını kötüye kullanması hali gerçekleşmemiştir. Ancak olay hizmet sözleşmesinin yapılmasından önceki bir döneme ilişkin bulunduğundan işe haklı nedenle son verme nedeni de gerçekleşmiş sayılmaz. Bu nedenlerle davacı yararına sadece ihbar tazminatına hükmedilip kötüniyetle fesih sebebine dayanan iddia reddedilmek gerekirken karar yerinde yazılı nedenlerle kötüniyet iddiasının kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle sadece kötüniyet yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy