(1475 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Kusura dayalı sorumlulukta kusura esas alınan zararlandırıcı olayın bütün ayrıntılarıyla tespitinden sonra olayla illiyetli olan yönlerin ve unsurların yasa ve işçi sağlığı ve iş güvenliği hükümlerine ve hatta işin mahiyeti noktasından hakkaniyet dairesinde beklenebilecek tetbir ve özentilerin neler olabileceği de dikkate alınarak değerlendirmeye tabi tutulması gerekir.
Karara esas alınan bilirkişi raporunda emniyet kemerinin takılmamış olması işverene yükletilen kusurun nedenleri arasında gösterilmemiştir. Oysa emniyet kemerinin olay yerinde araba kazasında ölen işçinin'de kolayca alıp kullanacağı yerde bulunduğu şahitlerin keşif tutanağındaki yazılı sözleriyle belirlendiği, diğer yönden ikinci derecede sorumlu tutulan montör yardımcısı Yusuf Akmanın hattın devamını kontrola giderken hiçbir şeye dokunulmaması için tenbihatta bulunduğu yine şahit Ali Aslantaş, Ahmet Ay, Ekrem Cantekin keşif yerinde doğruladıkları müfettişe verdikleri ifadelerde açıkladıkları anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle sabit olan bu durumlar dikkate alındığında karara esas alınan tek kişilik kusur raporunun zararlandırıcı olayın oluşuna uygun bir değerlendirmeyi içerdiği söylenemez. Onun için bu konuda yeniden inceleme yaptırılarak kusur ve karşı kusurların tespiti ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 18.6.1982 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI:
Olay gece elektrik cereyanının kesilmesi sebebiyle karanlık bir sokakta olmuştur. Bu durumun olayın meydana gelmesinde büyük etken olduğunun kabulü gerekir. Bu bakımdan emniyet kemerinin kullanılmamış olması işverenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Kaldıki olaydan biraz önce miras bırakanın başka bir elektrik direğine möntör tarafından çıkarılmasında da emniyet kemeri kullanılmamıştır. Bunun yanında, möntörün diğer bir direkteki telleri kesmeğe giderken orada kalan işçilere direğe çıkmamaları için verdiği talimat da işveren yönünden yeterli bir emniyet tedbiri sayılmaz.
Bu nedenle işverenin tüm sorumluluğu sonucu doğuran kararın ONANMASI oyundayım.
Full & Egal Universal Law Academy