(1475 S. K. m. 17, 18)
Dava: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden işyerinde bazı nakiller nedeniyle greve gidildiği davacının'da bu greve iştirak ettiği neticede işverenin başvurusu üzerine grevin yasa dışı olduğunun hükmen tespit edilmiş bulunduğu anlaşılmaktadır. Yasa dışı greve iştirak işverene iş aktini haklı nedenle bozma hakkı verir. Diğer taraftan yasa dışı durumu devam ederken İş Kanununun 18. maddesinde öngörülen 6 iş günlük sürede işlemez.
O halde; davanın reddi gerekirken mahkemenin aksine düşünce ve değerlendirme ile istekleri hüküm altına almış olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.2.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının mensup olduğu sendika yasal prosedürü ikmal ederek grev kararı almış ve bunu uygulamaya koymuştur. Davalı işveren bu grevin kanunsuzluğunu ileri sürerek dava açmış ve yargılama sonunda grevin kanunsuzluğuna karar verilmiştir. Davacı, yerel mahkemenin bu kararını öğrenir öğrenmez henüz bu karar daha kesinleşmeden grevden vazgeçip işe başlamak istemişse de işveren akdi feshettiğinden bahisle başlatmamıştır.
Davacı, grevin başında kanunun kendisine tanıdığı bir hakkı kullandığı inancı içinde bulunmuş olduğuna göre kusurlu sayılıp ihbar ve kıdem tazminatından mahrum kalmaması icap eder. Kanunsuz olduğunu bilerek katılma hali kusurlu sayılmalı ve böyle bir halde tazminatsız fesih hakkının doğduğu kabul edilmelidir. Kanunsuzluk aşikar da değildir.
Bu nedenlerle çoğunluğun aksi görüşünü benimseyen bozma sebebine iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy