(1475 S. K. m. 34)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı ücret ve ikramiye alacağı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hizmet akdinin feshinden önce fabrika revizyona girmiştir. Bu durum işyerinde işçinin çalışmasını engelleyen zorunlu hali oluşturur. Böyle bir halde ise işverenin iş yasasının 34. maddesi uyarınca ancak bir haftalık yarım ücret ödeme yükümlülüğü vardır. Bunun dışında ücret ödeme borcu yüklenemez. Bu itibarla fabrikanın revizyona girdiği ve çıktığı süreler açıklıkla tespit edilerek çalışılamıyan süreler içinde 34. madde hükmü ayrık olmak üzere ücrete hükmetmemek gerekir.
3- Davacı ücret alacağı için 4072.59 lira olarak hesaplanan ilk bilirkişi raporuna itirazı olmadığını bildirmiş bulunmasına rağmen davalının itirazı üzerine yapılan hesap raporundaki daha yüksek miktarın kabul edilmeside usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeblerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.11.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy