(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı ihbar, kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş; davalı vekili savunmasında: davacının görevini kötüye kullanmak suretiyle bankanın 3.750.000 TL.'lık açığı nedeniyle zararına sebebiyet verdiğini, bu sebeple işine haklı olarak son verildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının cezada beraat ettiği, sözleşmenin haklı nedenle bozulduğunu kabule mevcut delillere göre imkan bulunmadığı gerekçesiyle istek hüküm altına alınmıştır.
Borçlar Kanununun 53. maddesine göre Hukuk Hakimi Ceza Mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değildir; diğer taraftan olayda ceza ilamı Hukuk Hakimini bağlı tutacak nitelikte bir maddi vakıayı da tespit etmemiştir. O halde, mahkemece davacıya işe haklı nedenle son verildiğini gösterir nitelikte isnad olunan hususlar, davacının savunması, hizmetin niteliği, personel durumu, davacının görevi hep birlikte dikkate alınarak bir bilirkişiye veya bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 26.10.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy