(1086 S. K. m. 237)
Dava: Davacı, gecikme zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Önceki davanın konusu ve alacağın ilişkin bulunduğu dönem dikkate alındığında olayda kesin hüküm koşullarının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. İhtirazi kayda ilişkin belgenin sonradan elde edilmesi kesin hüküm nedeniyle yeni davanın görülmesi engelini ortadan kaldırmaz. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.1.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Alacağın bir bölümünü dava edip diğer bölümünü saklı tutarak daha sonra dava konusu yapılması usul hükümlerine göre mümkündür. İlk dava sonu verilen karar ancak o davada istenen miktarla sınırlı olarak kesin hüküm oluşturur. İkinci dava taraflar ile mahkeme arasında yeniden usulü hükümlerin işlemesine imkan sağlar. Taraflar yeni delil ve savunma ileri sürebilir.
Olayda ilk kısım davada ibraz edilmeyen ihtirazi kaydı içeren dilekçe bakiye alacak için açılan bu dava sırasında belgelendirilmiş bulunduğuna göre, kararın onanması oyundayım.
Full & Egal Universal Law Academy