(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi iiçinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işine işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesinin birinci yılının sona erdiği günde ikinci yıl için öngörülen haklardan yararlanmasını engellemek amacıyla, kötüniyetle son verildiğini iddia ile Toplu İş Sözleşmesiyle ikinci yıl için öngörülen haklar nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı farkı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiş; mahkemece olayda kötüniyet şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kötüniyet tazminatı isteğinin reddi ile ihbar ve kıdem tazminatları farklarının davalıdan alınmasına karar verilmiş kararı davalı temyiz etmiştir.
Hizmet sözleşmesinin bozulması yolundaki irade açıklaması bozucu yenilik doğuran birhakkın kullanılmasını niteliğinde olup kullanılmakla derhal hukuksal sonuçlarını doğurur. Olayda davalı hizmet sözleşmesini ihbar öneli vermeksizin derhal bozmuştur. Bu durum karşısında artık ihbar önellerinin hizmet süresine eklenmesi ve bu süre içerisinde gerçekleşecek hakların ihbar ve kıdem tazminatına yansımasından söz edilemez. Bu itibarla davacı ihbar öneli içerisinde gerçekleşecek haklar nedeniyle ihbar, kıdem tazminatı farkının tahsili isteğinde bulunamaz. Ancak hizmet sözleşmesinin kötüniyetle bozulması halinde bu nitelikte bir hak tazminat olarak istenilebilir. Diğer taraftan hizmet sözleşmesinin bazı hakların gerçekleşmesinden kısa bir süre önce yasal tazminatlar ödenmek suretiyle bozulması halinde mutlaka kötüniyet halinden söz edilemez. Olayın özelliklerine göre, kötüniyet koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği takdir olunmalıdır. Dava konusu olayda mahkeme kötüniyet koşul taşımanın gerçekleşmediği sonucuna varmış ve bu yöne ilişkin isteği reddedmiştir. Mahkemece kötüniyet iddiası reddedildiğine göre yukarıda açıklanan esasların sonucu olarak ihbar, kıdem farkı olarak tazminat isteğinde reddi gerekirdi. Mahkemece aksi yöndeki düşüncelerle davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harıcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy