(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş Kanununun değişik 14. maddesi hükmünce kıdem tazminatına hak kazanabilmek için hizmet sözleşmesine bağlı olarak bir tam yıl çalışmış olmak zorunludur. Hükme esas tutulan bilirkişi raporunda da davacının bir tam yıl çalışmadığı kabul edilmekle beraber ihbar öneli hizmet sözleşmesine eklenmek suretiyle davacının kıdem tazminatına hak kazandığı benimsenmiştir. Önce şu husus belirtilmelidir ki hizmet sözleşmesinin bozulması yolundaki irade açıklaması bozucu yenilik doğuran bir hakkın kullanılması niteliğinde olup açıklanmakla hukuksal sonuçlarını doğurur ve o tarihte de hizmet sözleşmesi bozulmuş olur. Olayda hizmet sözleşmesi ihbarsız olarak bozulmuş olup, bu yoldaki iradenin açıklanması itibariyle hizmet sözleşmesi süresi bir tam yıla ulaşmamış bulunmaktadır. Hal böyle olunca ihbar önelinin de süreye eklenmesinden söz edilemeyeceğinden davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığının kabulü gerekirken kıdem tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi hizmet süresi itibariyle davacının yıllık ücretli izine de hak kazanmadığı gözetilmeksizin bu konudaki isteğinde kabulü isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.12.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy