(1475 S. K. m. 16, 34)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının işe giriş taraflar arasında ihtilaflı olduğu gibi işyerinin kurallara uymaması nedeniyle kapatılma ve açılma tarihleri de yeterli açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu konuların tarafların ikame edecekleri delillerle açıklığa kavuşturulup işyerinin kapalı kaldığı sürelerin zorunlu sebebden kaynaklandığı düşünülerek, bu sürelerden bir hafta için işverenin (1/2) yarım ücret ödeme yükümlülüğü bulunduğunun kabulü icabeder. (İş K. Md. 34)
Bu konuda çalışılmayan günler için az önce açıklanan miktardan fazla bir ücret istenemeyeceğinin düşünülmesi gerekir. İş akdinin ücret konusunda çıkan uyuşmazlık sonucu işverence ihbar öneline uymaksızın feshedilmiş olduğunun kabulü maddi oluylara uygun düşmektedir. Ancak feshin gerçekleştiği tarihin kesin olarak tespit edilip fesih sonucu doğan hakların buna göre hesaplanması icap eder.
Mahkemenin yukardaki esaslara uymayan ve eksik incelemeye dayalı kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeblerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.4.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy