(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının sübut bulmadığından reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.12.1983 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Sadettin Bilgin ile karşı taraf atına Avukat Sabahat Erer geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı her ne kadar kanal işçisi olarak işe alınmış, ancak sürekli olarak tanzim satış işçisi olarak çalıştırılmaktaiken eski işine iade edilmiştir. Bu değişikliğin iş koşullarında işçi aleyhine olarak esaslı değişiklik olarak kabulü gerekir. Davacının izin süresi ve işverene karşı irade açıklaması ve tüm davranışı ile değişikliği muvafakat etmediği ve sözleşmeyi haklı nedenle kendisinin bozduğu anlaşılmaktadır. Davalı işverenin daha sonra devamsızlıktan sözleşmeyi feshetmesi hukuki sonuç doğurmaz. Davacı bu nedenlerle kıdem tazminatı isteyebilir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ve davacı yararına tatdir edilen 6500 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.12.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeblere ve özellikle davacı iş şartlarını başkalaşması sebebiyle İş Kanunu'nun 18. maddesinde gösterilen süre içinde iş aktini feshetmemiş 17.2.1983 tarihinde yeni işine başlayıp 18.2.1983 ile 16.3.1983 tarihleri arasında yıllık iznini kullanmış ve 18.3.1983 tarihinde tekrar işe gelmiş, başkalaşmaya bu tarihte itiraz etmiş, talebi kabul edilmeyince 23,24,,25 Mart 1983 günleri işe gelmemesi sebebiyle İş kanunun 17/II-f maddesi gereğince 18. madde süre içinde feshedilmiştir. Mahalli mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olup ONANMASI görüşündeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy