(1475 S. K. m. 9, 60)
Dava: Davacı, ücret farkının ödetilmesi ile ücretinin 1.188 liraya çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki delillere, yapılan soruşturmaya dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı ücretinde indirim yapıldığını iddia ile eksik ödenen ücret farklarının alınmasını istemiştir. Davalı idare vekili davacının süresi belirli hizmet sözleşmeleri ile çalıştırıldığını, hizmete gerek kalmaması nedeniyle yeni bir hizmet sözleşmesi yapılarak düz işçiliğe alındığını, bu suretle ücrette azalma olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Olayda öncelikle gerçekten önceki işin sona erip ermediği araştırılmalıdır; işin bitimi nedeniyle bu sözleşmeye son verilip de, görülen iş itibariyle tamamen farklı nitelikte yeni bir sözleşme yapılmış ise bu takdirde ortada bağımsız nitelikte iki hizmet sözleşmenin mevcut olduğunun kabulü gerekir. Davacının yeni işi benimseyerek devam etmesi ilk hizmet sözleşmesinin bozulmasıyla doğan haklarını ortadan kaldırmaz; ancak bunun yanında davacı da ücret farkı talebinde bulunamaz. Mahkemece bu yön araştırılarak sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile yetinilmesi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (...) 17.6.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy